TÉLÉCHARGER FAN FULLY AUTOMATED NAGIOS

Voire même pour les adeptes de VMware, il devrait être possible de s'en faire une appliance pour pouvoir tester, sans devoir acheter une machine, et tout le train train qui va avec. Même chose pour ipcop par exemple, qui serait mieux sous forme de méta-paquet. Le nom a fait l'objet de nombreux débats au sein de l'équipe initiale et FAN est le seul à avoir eu le consensus de celle-ci. Il n'est a priori pas nécessaire de les re-configurer de manière importante dans le cas contraire, merci de poster un bug: Votre projet va aider beaucoup de monde. Les points faibles identifiés pour le moment sont:

Nom:	fan fully automated nagios
Format:	Fichier D'archive
Système d'exploitation:	Windows, Mac, Android, iOS
Licence:	Usage Personnel Seulement
Taille:	67.22 MBytes

Pas chercher à comprendre pourquoi WinDev est encore numéro 1 dans de nombreuses structures: Alors oui, on peut faire cela à coup de dpkg-divert mais ce n'est pas très beau. Il est à noter qu' un script de mise à jour de la version 1. J'ai essayé de nouveau sous Virtualbox avec un disque de 4Go et je n'ai plus l'erreur. Je rechignais juste à l'idée d'avoir à tout installer Une installation de Nagios est modulaire, on a pas forcément besoin de tout.

Posté par Julien L. Suivre le flux des commentaires.

FAN, Fully Automated Nagios est disponible en version -

Nous n'en sommes pas responsables. Aller au contenu Aller au menu. FAN est née du constat que pour disposer d'une solution de supervision Nagios complète, il fallait installer de nombreux outils annexes: Nagios et les greffons Nagios officiels Centreon: L'installation de toutes ces briques Libres est généralement complexe pour le béotien.

FAN simplifie l'installation de l'ensemble au travers d'une distribution dédiée. FAN se base sur CentOS et propose toutes les briques de la partie Supervision pour fournir une distribution prête à l'emploi. FAN est disponible en version 1. Les points forts de FAN FAN est une distribution dédiée à la supervision de ce fait, elle dispose des points forts suivants: Leur installation est souvent déroutante pour des débutants.

Il n'est a priori pas nécessaire de les re-configurer de manière importante dans le cas contraire, merci de poster un bug: Ce n'est pas étonnant vu son numéro nagoos version 1. Les points faibles identifiés pour le moment sont: Ces choix peuvent être mis en cause, remis en cause et re-remis en cause, ceci de manière perpétuelle. Ils ont été faits en fonction de deux points: Combien des membres du projet maîtrisent-ils correctement cet outil?

Des trolls ont été aperçus lors des discussions précédentes et risquent de revenir régulièrement. Nagios 3 et Centreon 2 non disponibles pour le moment.

Nous travaillons sur le sujet aujourd'hui et espérons disposer automatdd rapidement d'une version de développement avec ces versions. J'en suis un parfait exemple: Les membres du projet sont en attentes de vos conseils et de vos remarques constructives pour améliorer encore la qualité et tout ce qui peut l'être.

N'hésitez pas à faire des retours de bug et des demandes de nouvelle fonctionnalité. N'hésitez pas non plus à nous prodiguez des conseils sur ce site ou sur les blogs associés à FAN celui du responsable du projet et celui de LKCO. Aller plus loin FAN: Je serais tenté de dire que cette distrib répond à un non besoin. A ce niveau la, si la seule installation de nagios constitue un point bloquant parce que ce n'est pas simple, je conseillerais plutôt à la fklly de s'arrêter la et de changer de boulot.

Pour moi comme pour d'autres qui peut pondre de zolies scripts pour monitorer mes systèmes, je n'ai vraiment plus le temps à consacrer aux différentes évolutions. Avoir une distrib automatee m'affranchit de cette automahed en intégrant les divers modules, me permet de me consacrer réellement au monitoring de mes systèmes.

FAN : Fully Automated Nagios -

En conclusion, cette distrib répond à un besoin. Quant à installer la distribution, il en est hors de question. Ce en quoi je serais interessé c'est un méta package ou un package magique regroupant tout ce que vous ajoutez et regroupez à votre centos de base. Ici je n'installe évidemment pas de centos comme serveur linux et il est donc évident que je vais garder mon parc de serveurs homogène et continuer d'installer le nagios et les plugins qui tournent sur la distribution choisie.

J'allais dire la même chose. Je ne comprends pas pourquoi on fait des distributions pour certains besoins au lieu de faire des méta-paquets pour des distributions existantes.

Fully Automated Nagios

C'est du boulot, à maintenir, une distribution, c'est des paquets à faire, des serveurs à faire tourner pour les mettre à disposition, etc. Manque-t-il quelque chose au gestionnaire de paquets pour qu'il faille créer une distribution exprès pour ça? Intégrer Centreon rend certes les choses plus faciles et plus rapides, mais bon, même quand on connait Nagios, la première install de Centreon, pour paraphraser l'article, ça peut être L'idée est peut-être qu'un admin réseau peut en arriver à se passer de supervision par manque de temps car sa priorité doit normalement aller vers les utilisateurs, j'en connais pas mal qui diffèrent l'évolution de leurs monitoring par manque de temps, quand on s'est mis à Centreon chez moi, on y a passé un jour et demi à deux Maintenant, si j'ai une remarque à faire, peut-être eut-il été plus intéressant de créer un jeux de méta-packages multi-distribution avec une configuration type?

Le simple fait que des utilisateurs pourtant expérimentés de Nagios et des outils annexes ont pu penser qu'une telle distribution répondait à un besoin devrait suffire à te convaincre de son utilité.

Notre métier change, il faut être aveugle pour ne pas le voir. De toutes façons, si tu n'en as pas besoin, tu n'es pas obligé de l'utiliser. J'avoue ne pas bien comprendre ce que tu veux dire dans: Peu importe ce que tu installes il est toujours plus important de comprendre - notamment avec des conseils - ce qui est fait, que d'avoir un soi disant outil qui fait le boulot à ta place, car le résultat est toujours le même, des gens qui cliquent mais ne comprennent rien au fonctionnement caché derrière, et quand les temps deviennent dur ou que la conf est plus complexe on passe en mode panique à bord et c'est la faute du soft usine à gaz, buggé, etc Notre métier change, il faut être aveugle pour ne pas le voir.

Pour en revenir à Fan, pourquoi une nouvelle distribution et pas un package contenant tous les outils? L'utilisateur n'est pas bridé par la suite: On parle souvent de méta-paquet: Cependant, si d'autres contributeurs veulent créer un sous-projet de distribution Debian pour Nagios et ses outils annexes, ils sont les bienvenus.

A mon humble avis, ces pauvres hères apprendraient bien plus vite en sachant ce qu'il y'a sous le capot. J'ai à mes débuts sous linux appris bien plus vite en utilisant slackware que Mandrake ou Suse. Ce n'est pas une raison pour se laisser aller.

Effectivement, tu as raison: Cependant, installer et configurer nagios et le faire marcher avec ses add-ons, c'est vraiment ultra-relou. Cette distrib réponds donc à un besoin de fainéantise plus qu'à combler un manque de compétence.

Se connecter

C'est comme ça qu'il faut voir ça. Moi aussi je tilte quand je comprends qu'on veux faire installer nagios à Mme Michu. Donc IpCop à la poubelle Je trouve que le ton de beaucoup de commentaires est assez trop catégoriques.

Depuis quand est il nécessaire de maîtriser totalement un outils pour en tirer bénéfice? C'est une mauvaise "practice" car on ne comprend pas parfaitement le fonctionnement de chaque rouages et on peut se retrouver confronter à des problèmes bloquants. Mais qui a le temps, dans le cadre professionnel, de maîtriser tout les tenants et les aboutissants d'une nouvelle technologie ou d'un nouvel outils? Il y a certains projets vitaux sur lequel je prend du temps pour me former et faire mes devoirs.

Si d'ici à ce que j'ai du temps libre parceque monitorer le réseau dans une petite asso, qui en a pourtant grand besoin, c'est vraiment pas la priorité je pouvais coller ces paquets sur une machine dans un coin pour faire le stricte minimum, ça serait toujours mieux que rien du tout.

Néanmoins, je trouve également qu'un meta-paquet serait beaucoup plus souple qu'une distribution complète. J'ai envie de dire "pour l'instant". En effet, le but premier de FAN est de simplifier l'installation de tous les outils et de fournir une distribution prête à l'emploi. Mais pas en direction de Mme Michu qui n'aura que faire d'installer Nagios d'ailleurs: Ensuite, ces personnes, lorsqu'elles veulent vraiment connaître l'outil, qu'elles n'hésitent pas à installer d'autres composants et à les configurer.

Je disais "pour l'instant" car il est prévu d'étendre FAN. Notamment, pour la version 2. Nous travaillons le sujet dans tous les cas. Je sais compiler un noyau, je sais pourquoi ça se fait, j'en ai eu vraiment besoin à une époque mais ça fait plusieurs années que je n'en ai plus ni l'envie ni le besoin.

Peut être que cette distribution sera un jour assez aboutie pour être utilisée y compris par des gens qui savent installer Nagios "à la main". Mais faut il être capable d'installer un LFS pour pouvoir par la suite, d'après toi, choisir d'utiliser une distribution user-friendly doté d'un installeur qui fait qu'elle fonctionne out-of-the-box, en quelques clicks?

Perso je ne connais pas Nagios, mais ça me va bien d'avoir un outil qui me l'installe correctement pour que je puisse ensuite en étudier le fonctionnement, en parallèle de la lecture des howtos et autres manuels.

Il est clair que je n'installerais pas cette version de la nouvelle distribution dans un système en production. Mais pour l'étude du fonctionnement c'est un gros plus et ça répond réellement à un besoin.

J'ai quand même l'impression qu'un méta paquet genre task-nagios sous mandriva ou d'autres serait suffisant, non? C'est bien possible mais est ce réaliste du point de vue des dépendances et des versions de Nagios? Quand je lis la dépêche j'ai tout de même l'impression que les auteurs et développeurs de cette nouvelle distribution ont réfléchit leurs choix. De plus, d'après mes faibles connaissance en meta-paquets, j'ai l'impression que faire des méta paquets ce n'est pas forcément moins de boulot que faire une distro.

Car ne faut il pas gérer les méta-paquets de chaque type, pour chaque version de chaque distribution donc gérer plusieurs arbres de dépendances?

Existe t-il des outils pour gérer cela? Alors que si tu choisi une base, si tu fais une distribution, tu n'a a géré qu'un seul arbre de dépendances. Enfin c'est mon sentiment, est ce que je me trompe? Même chose pour ipcop par exemple, qui serait mieux sous forme de méta-paquet. Ce serait vraiment mieux, certes. Reste que si les méta-paquets sont meilleurs pour la planète, il faut les faire.

Un méta-paquet pour Etch, un pour Sid, un pour Si elle a été prévue pour être utilisée en production, c'est certainement ballot. Par contre pour voir de quoi il en retourne, je trouve ça très bien.

En quelques minutes on voit ce que donne le "produit". On voit les possibilités. On bricole ça pendant quelques jours histoire d'explorer. Et là, si ça colle C'est tout de suite moins amusant: Une installation de Nagios est modulaire, on a pas forcément besoin de tout.